Estas cartillas han sido producidas en el marco del Proyecto “Innovaciones institucionales para el apoyo a la gestión de procesos comerciales de la Agricultura Familiar y su vinculación con los mercados”, que se desarrolló de forma simultánea en Chile, Perú y la Argentina entre los años 2014 y 2016. Este proyecto fue financiado por el Fondo Concursable para la Cooperación Técnica del IICA (FonCT) con contrapartes gubernamentales en los tres casos. El proyecto parte de identificar tres problemas específicos con relación a la comercialización de los agricultores familiares:
Este trabajo describe la experiencia de cinco años de trabajo con cooperativas, asociaciones y comunidades Mapuche. Este trabajo describe las estratégias empleadas por los productores para desarrollar canales de comercialización que así lograron aprovechar los buenos precios de la lana para capitalizarse.
Este documento empieza con la conceptualización de la Agricultura Familiar en la Argentina, trae las definiciones de innovación comercial y de procesos de gestión comercial con énfasis en la Agricultura Familiar. Describe la situación de la institucionalidad de apoyo a los procesos comerciales de la agricultura familiar en la Argentina y la situación de los procesos comerciales de la AF en la Argentina
La estrategia anual de ProHuerta realiza ajustes a nivel territorial en función de la experiencia y las directivas programáticas. En 2017 se incorporaron tecnologías de la información, en un plan que incluyó el registro online de la información de entrega de semillas, el monitoreo in situ de un área identificada como vulnerable y otro colaborativo a partir del envío de información de los propios huerteros vía WhatsApp.
Traditional approaches to innovation systems policymaking and governance often focus exclusively on the central provision of services, regulations, fiscal measures, and subsidies.
This Breakout Session at the GCARD Second Global Conference on Agricultural Research for Development (Punta Del Este, Uruguay, 29 October – 1 November 2012)) sought to identify effective strategies for implementing innovation partnerships that improve the livelihoods of the poor on a large scale, including the gaining of evidence and understanding needed for that implementation.
The central question posed for this Breakout Sub-Session at the GCARD Second Global Conference on Agricultural Research for Development (Punta Del Este, Uruguay, 29 October – 1 November 2012) is "What role smallholder farmers now play and could play in meeting the future needs in food and nutrition security, poverty alleviation and sustainable management of natural resources?".
This brief on the session of "Partnerships for livelihood impacts" which was held during the the GCARD Second Global Conference on Agricultural Research for Development (Punta Del Este, Uruguay, 29 October – 1 November 2012), discusses the Empowering Smallholder Farmers in the Markets (ESFIM) programme. ESFIM sought to generate demand-driven research supportive of the policy priorities and activities undertaken by farmers’ organizations that strengthens the advocacy capacities of national farmers’ organisations.
This brief was prepared for the "Session Partnerships for Livelihood Impacts" of the second Global Conference on Agricultural Research for Development (GCARD2), that took place from 29 October to 1 November 2012 in Punta del Este, Uruguay. According to this document, new organizational arrangements which place the user of research central in the definition of research priorities and in uptake processes are required.
The problem being addressed during this session of the Second Global Conference on Agricultural Research for Development (GCARD2), which was held in Punta del Este, Uruguay, in 2012, is how we can bring together the needed diversity – of stakeholders and approaches – and understand better a number of multidimensional and complex questions such as: How can we inform stakeholders on alternative future scenarios and debate the desirability, consequences, winners and losers of diverse scenarios? How to better combine quantitative analyses with qualitative arguments?