Au cours des vingt dernières années, l’évolution des politiques économiques au Nord comme au Sud a été marquée par la mise en place de processus de libéralisation. Selon les contextes institutionnels, la libéralisation peut prendre des formes très contrastées. Au Costa Rica, suite à l’adhésion du pays à l’OMC, la libéralisation de la filière haricot a été très marquée, du fait d’une protection tarifaire basse, alors que celle de la filière lait n’a pas été effective, du fait d’une protection tarifaire élevée, notamment.
Nous étudions le processus de transfert politique selon lequel les idées et valeurs du développement durable, mûries et véhiculées au niveau international, donnent lieu au niveau national à une recomposition des modes publics d’intervention en milieu rural. Au Mali et à Madagascar, les politiques de développement durable recouvrent des expressions différentes. Nous interprétons ces différences par une analyse comparative des stratégies des acteurs intervenant dans le jeu politique. Nous montrons que ces stratégies renvoient à des processus historiques.
Les organisations de producteurs agricoles sont souvent considérées comme un moyen de permettre un meilleur accès des producteurs aux marchés agricoles. Notre étude montre que cette affirmation n’est valable que dans le cas de filières présentant des caractéristiques techniques relativement complexes, nécessitant une coordination entre producteurs et opérateurs aval pour la commercialisation. Dans le cas de filières à caractéristiques techniques plus simples, la coordination par le marché permet un accès facile des petits producteurs.
One-fifth of the innovative solutions to fight the Covid-19 pandemic have emerged from low and middle-income countries, and these responses offer promising insights for how we think about, manage, and enable innovation. As the international community now faces the historic challenge of vaccinating the world, more attention and resources must be directed to the innovators who are developing technically novel, contextually relevant, and socially inclusive alternatives to mainstream innovation management practices.
How do innovations move from the edges to the core of what an organization does? For maximum impact, innovations must cease to be innovative and become institutionalized and normalized.
Innovation portfolio management enables not only commercial actors but also public sector organisations to systematically manage and prioritise innovation activities according to concurrent and diverse purposes and priorities. It is a core component of a comprehensive approach to innovation management and a condition to assess the social return of investment across an entire portfolio. The OECD Observatory of Public Sector Innovation (OPSI) has worked in this space for a number of years.
For most development organisations and funders, innovation remains a sprawling collection of activities, often energetic, but largely uncoordinated. To a dregree, this has also been the case for Iceland's development co-operation. Iceland, a comparatively small but energetic player in the international development co-operation system, provided the equivalent of 0.28% (roughly 67 million Euro) of it 2021 gross national income towards Official Development Assistance.
In the face of the climate emergency, around 140 countries, which emit close to 90% of the global greenhouse gas emissions, are planning to reduce their emissions to as close to zero as possible (known as net zero) in the upcoming decades. Around a third of these are low- and middle-income countries (LMICs), the countries most affected by climate change. So how can countries in the Global South achieve a socially-just transition? One key element is innovation, and potentially mission-oriented innovation.