Au cours des vingt dernières années, l’évolution des politiques économiques au Nord comme au Sud a été marquée par la mise en place de processus de libéralisation. Selon les contextes institutionnels, la libéralisation peut prendre des formes très contrastées. Au Costa Rica, suite à l’adhésion du pays à l’OMC, la libéralisation de la filière haricot a été très marquée, du fait d’une protection tarifaire basse, alors que celle de la filière lait n’a pas été effective, du fait d’une protection tarifaire élevée, notamment.
Nous étudions le processus de transfert politique selon lequel les idées et valeurs du développement durable, mûries et véhiculées au niveau international, donnent lieu au niveau national à une recomposition des modes publics d’intervention en milieu rural. Au Mali et à Madagascar, les politiques de développement durable recouvrent des expressions différentes. Nous interprétons ces différences par une analyse comparative des stratégies des acteurs intervenant dans le jeu politique. Nous montrons que ces stratégies renvoient à des processus historiques.
L’intégration de la conservation de la biodiversité à un développement durable est ici analysée pour la gestion de la zone tampon de la Réserve de biosphère du Parc du W. Trois gestions intentionnelles sont avancées pour anticiper une transition agraire et paysagère. Chacune d’elles s’appuie sur des capacités qui leur sont propres. Une gestion intégrée de type agro forestière est recommandée.
Cet article analyse les conditions d’accès aux connaissances dans l’univers des politiques publiques agricoles et leurs conséquences en termes de verrouillage technologique sur des solutions techniques dépendantes de l’usage de pesticides. À partir de l’identification des réseaux d’action publique impliqués dans le développement de l’Agriculture de conservation (AC), il montre une situation d’inégalité entre acteurs pour l’accès aux ressources permettant de développer des techniques innovantes.
La production bananière de Guadeloupe a entrepris une conversion à l’environnement dans le cadre de son plan « banane durable 2008-2013 ». À l’aide d’un cadre théorique en sociologie de l’action publique, les auteures montrent un transfert partiel de la responsabilité de prise en charge des préoccupations environnementales des acteurs publics vers les acteurs privés, conduisant à des formes de privatisation de la gestion des externalités environnementales. La dimension environnementale est alors détournée par les acteurs privés afin de justifier des politiques publiques en leur faveur.
Des réformes institutionnelles ont autorisé la liberté d’association dans les pays du Maghreb. L’émergence et/ou l’essor d’un réseau ramifié d’organisations offertes par ces nouvelles politiques de développement rural ont multiplié les possibilités d’action autonome des acteurs sociaux dans la vie locale.
The Commission on Sustainable Agriculture Intensification (CoSAI) and the Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO) jointly commissioned a gap study to determine how far away innovation investment is from helping agri-food systems achieve zero hunger goals and the Paris Agreement while reducing impacts on water resources in the Global South. The results show that the world can come much closer with some well-placed investments.
Agriculture is crucial for the livelihood of millions of people worldwide and is one of the main drivers of deforestation, biodiversity loss and resource degradation. The contribution of agriculture to these environmental problems has been exacerbated by subsidies, which constitute the dominant public policy to support farmers. At the same time, other economic instruments introducing more sustainable land-use practices and incentivizing better environmental and social outcomes are already being applied worldwide.
The study was designed to answer the following three key questions:
(1) What types of investment instruments have been tested to support innovation in agri-food systems in the Global South, and how can these be categorized into a working typology?
(2) What is the evidence on how well different instruments have supported SAI's multiple objectives (e.g. social equality and environmental) at scale and what contextual and design factors affect their success or failure in achieving these objectives (e.g. type of value chain, who participates)?
What are the patterns of funding in agricultural innovation for the Global South1 ? Who are the key funders in this innovation and who are the key recipients? How doesthis funding split between various topics and value chains? What proportion of these funds support Sustainable Agricultural Intensification (SAI)? And how is SAI innovation funding split across different parts of the agriculture sector funding and innovation canvas?